Lesje beleggen: Investeer, maar NIET in Google

Google en Microsoft stuwden gisteren de markten op – ondanks de economische malaise sloten de beurzen daardoor hoger dan de dag er voor. Is het verstandig om ons spaargeld en masse in beide bedrijven te steken? Nou, wacht daar even mee en lees over een frappant onderling debatje tussen oprichter van onder andere PayPal, Pieter Thiel en Eric Schmidt – CEO van Google. Thiel is durfkapitalist, Schmidt is zo glad als een aal. Dat weten we door zijn optreden in College Tour.

In een onderling treffen legt Thiel heel precies de vinger op de open zenuw van Google. Zo maken durfkapitalisten dus een beslissing om wel of niet te investeren:

Google is a great company.  It has 30,000 people, or 20,000, whatever the number is.  They have pretty safe jobs.  On the other hand, Google also has 30, 40, 50 billion in cash.  It has no idea how to invest that money in technology effectively.  So, it prefers getting zero percent interest from Mr. Bernanke, effectively the cash sort of gets burned away over time through inflation, because there are no ideas that Google has how to spend money.

Schmidt draait er nog wat om heen. Google investeert niet, zegt hij, omdat die investeringen niet renderen. Blijkbaar, dat zegt hij niet, maar weerlegt Thiel ook niet, minder dan het vermogen voor nul procent rente bij Bernanke op de rekening te zetten (en door inflatie op te laten eten). Thiel probeert het daarom nog maar eens een keer bij Schmidt. Kom, op, moet hij hebben gedacht, je bent wel de CEO van Google!

But, if we’re living in an accelerating technological world, and you have zero percent interest rates in the background, you should be able to invest all of your money in things that will return it many times over, and the fact that you’re out of ideas, maybe it’s a political problem, the government has outlawed things.  But, it still is a problem.

Schmidt laat de opmerking ‘voor Thiel’ en wil, tot verbazing van de gespreksleider niet op de investeringsanalyse ingaan. Behalve, na enig aandringen van de gespreksleider, dat Google heel veel geld heeft, maar stuit op allerlei ‘beperkingen’ om dat vermogen te investeren. Het gesprek krijgt een surrealistisch karakter, was het niet voor Thiel die een hele scherpe investeringsles trekt (een die wij allemaal moeten trekken):

But, then the intellectually honest thing to do would be to say that Google is no longer a technology company, that it’s basically ‑‑ it’s a search engine.  The search technology was developed a decade ago.  It’s a bet that there will be no one else who will come up with a better search technology.  So, you invest in Google, because you’re betting against technological innovation in search.  And it’s like a bank that generates enormous cash flows every year, but you can’t issue a dividend, because the day you take that $30 billion and send it back to people you’re admitting that you’re no longer a technology company.  That’s why Microsoft can’t return its money.  That’s why all these companies are building up hordes of cash, because they don’t know what to do with it, but they don’t want to admit they’re no longer tech companies.

Exit Schmidt – 1-0 voor Thiel.

(via <a href=”http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2012/07/thiel-v-
schmidt.

html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+marginalrevolution%2Ffeed+(Marginal+Revolution)”>Marginal Revolution/CNN Money)

Advertenties

Reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: